Является ли блокчейн Голоса подходящим местом для хранения статей Mapala.net ?

В этой заметке я бы хотел предложить обсудить некоторые вопросы взаимодействия блокчейна Голоса, сайта Голоса и иных сайтов, использующих блокчейн. В данный момент примером "иных сайтов" служит Мапала. Вопрос в заголовке отчасти поставлен для привлечения внимания, однако он также входит в предмет обсуждения (как я покажу ниже). Я уже поднимал подобный вопрос в своем посте более месяца назад. Те вопросы, которые в нем затронуты, уже напрямую не очень актуальны, за исключением самого общего из них - о принципах взаимодействия Голоса и Мапалы. В комментарии к тому посту уважаемый @lehard обещал опубликовать на эту тему пост от команды проекта. Поста я так и не увидел (это не претензия, я прекрасно понимаю степень загрузки команды Мапалы сейчас), поэтому пишу сегодня этот пост сам, возможно, он поможет увидеть какие-то новые аспекты в этом вопросе. Я бы хотел привлечь к нему внимание не только команды Mapala.net (@arjun, @ac1dб, @lehard, @dark.sun), но и тех, кто занимается блокчейном Голоса (@serejandmyself, @sheriff), потому что, наверное, для Голоса это тоже может иметь значение.

DISCLAIMER: Поскольку я не являюсь членом команды Mapala.net, должен четко заявить, что содержимое данного поста не исходит от команды, команда может быть как согласна, так и не согласна с моими словами (это мне, в числе прочего, интересно выяснить), а мои предпололжения о целях и задачах Mapala.net являются моим личным мнением, не более.

Насколько я понимаю идею Mapala.net, это должна быть энциклопедия - собрание статей с гео-привязкой. Сейчас эти статьи хранятся в блокчейне Голоса и при этом их можно читать на Golos.io без дополнительных настроек (в отличие от постов БМ, например, которые нужно захотеть увидеть). Чем такая ситуация хороша для Mapala: 1) Авторы статей получают вознаграждение, используя механизм блокчейна 2) Статьи имеют дополнительную аудиторию читателей (пользователи Голоса, не зарегистрированные на самом сайте Mapala.net)

Преимущества очевидны, конечно. А вот какие проблемы я вижу в этой связи:

1) Основной проблемой мне представляется техническая проблема - невозможность редактирования старых постов (то есть постов с "возрастом" более 30 дней). В текущей ситуации на Mapala (когда работает альфа-версия сайта, которая в перспективе будет заменена на бету, а та, впоследствии, на рабочую версию, причем в бете по сравнению с альфой меняется система назначения тегов, возможно, вообще модель данных) это означает, что старые посты, которые созданы в альфе, не могут быть преобразованы при переходе на бету и, возможно, просто в ней "потеряются". Но ладно текущая переходная ситуация, это создаст проблемы и в будущем. Для энциклопедии совершенно естественным является периодическая корректировка статей, по мере появления новой информации. В данной ситуации это будет невозможно. Именно эта проблема заставила меня задаться вопросом, вынесенным в заголовок статьи. И я не знаю, можно ли ее как-то решить. 2) Также техническая проблема. Ограниченный срок получения вознаграждения за статью. Для статьи в энциклопедии правильной моделью является все-таки "вечное" начисление вознаграждений, поскольку ее "срок годности" больше, чем простой записи блога. Но, насколько я понял, обсуждаемый хардфорк принесет реализацию этой модели (что я поддерживаю), тогда проблема будет снята. 3) Проблема "независимости" - не техническая, а "юридическая", если можно так сказать. Должны ли пользователи Mapala задумываться о правилах сайта Golos.io (писанных и неписанных) ? Или на Мапале могут быть свои правила, отличные от Golos.io ? Это может быть важным, например, в вопросах цитирования и рерайта. Скорее всего, статьи энциклопедии не следует оценивать по тем же критериям, что и посты на Golos.io, а статьи, написанные по этим критериям будут выглядеть, как собрание ссылок, что может быть неудобно для читателя на Mapala (мы обсуждали эту тему с @jurgan, за что ему спасибо). Вообще, если брать шире, как могут несколько проектов с разными в той или иной мере целями и, соответственно, правилами уживаться в рамках одного блокчейна ? Ответ, вообще говоря, очевиден и продемонстрирован на примере БМ - только "размежевавшись". Сейчас мы без специальных усилий не видим посты пользователей БМ и, соответственно, не пытаемся "учить их жизни". Такое радикальное разделение в случае с Мапала не пойдет на пользу ни тому, ни другому сообществу, тут, видимо, нужно будет как-то договориться с той же @kulturagolosa, что критерии оценки постов, опубликованных с сайта Mapala должен быть, возможно, иным, чем для постов, опубликованных с сайта Golos.io

Вот главное, что бы я хотел обсудить в этом посте. Эти три проблемы, которые мне видятся, они вообще есть или я их придумал ? Если есть, то насколько они важны ? Если важны, то как их можно решить. Прошу тех, кому интересно, высказываться.

Большое спасибо, что прочитали этот длинный и путанный текст.

alex-ziОтветил gans91
5 лет назад

Вопросы нужные, особенно сохранности и доработки статей, написанных для mapala в нынешней версии.

Ответить
gans91Ответил alex-zi
5 лет назад

Да, согласен, доработка статей (не только нынешних), на мой взгляд, самое важное.

Ответить
frocushОтветил gans91
5 лет назад

Если я правильно понял, то и на Голосе "нельзя редактировать пост". На Голосе есть возможность "заменять" старую версию поста на новую в течение 30 дней. Но обе версии при этом хранятся в блокчейне: и самая первая, и вторая отредактированная (и все возможные последующие). Может сделают так, что этот временной интервал на Мапале просто не ограничат?

Ответить
gans91Ответил frocush
5 лет назад

Да, "редактирование" с точки зрения блокчейна это сохранение новой версии в новом блоке и переключение ссылок на клиенте. Но вот можно ли сделать для каких-то постов неограниченный временной интервал такой замены - это вопрос к разработчикам блокчейна.

Ответить
frocushОтветил gans91
5 лет назад

Да, думаю, разработчики без труда на него ответят.

Ответить