MapalaNet: Ванильный стартап или суровый хардкор?

Привет друзья, на связи @lehard и в этом посте я хочу поговорить о формате нашего блога и поделиться проблемами, которые стоят перед нашим проектом.

Мы не первые и не последние, кто решил завести блог и освещать свою деятельность. Если почитать большинство таких блогов, то со страниц блога сочится успех, кажется что прикоснувшись к монитору и сам сможешь заразиться успехом. Все участники команды гениальные и дерзкие Цукерберги, у всех макбуки и смузи, успех неизбежен!


Источник

Но так ли на самом деле? Мой личный опыт участия в разных проектах говорит о том, что путь любого стартапа/бизнеса, да и любого начинания, это далеко не череда успешных действий, а скорее наоборот. Организаторы похожи на золотодобытчиков, которые просеивая тонны грязи, находят долгожданные крупицы золота. 90% действий ошибочные, большинство решений неверные и только 10% двигают проект вперёд.


Источник

Поэтому, мне не хотелось бы рассказывать только о том как у нас всё хорошо, от этого не большая практическая польза для читателей. Мне кажется, гораздо интересней и полезней читать о том, что не получается, какие выводы из этого делает команда и как справляется с возникающими сложностями.

Первая сложность, которая стоит перед нами прямо сейчас - это деньги. Участники команды находятся в одном из двух состояний: кто-то пошёл ва-банк и посвятил всё своё время проекту, отказавшись от сиюминутных удовольствий ради светлого будущего. Другие занимаясь основной деятельностью, пытаются выкроить время и быть полезными для проекта. Ни та ни другая стратегия, не являются устойчивыми в долгосрочной перспективе.

А это значит, что если проект не начнёт в ближайшее время генерировать денежный поток, то “радужные перспективы” отойдут на второй план и в двери постучится суровая реальность. Кому-то она скажет, что пора платить за квартиру, кому-то явится в виде подруги/мамы/друзей, которые скажут - хватит витать в облаках и заниматься всякой хернёй, займись уже наконец-то чем-то стоящим.

Вторая сложность это отсутствие выстроенной системы командной работы. Сейчас нас 11, но в работу вовлечено всего 3-4 человека. Я окончательно понял, что мы что-то делаем не так, когда общаясь вчера с @natasha, услышал что она не понимает как встроиться в работу. Это заставило меня серьёзно задуматься над этим вопросом. Несмотря на то, что мы всё делаем открыто, не все могут сориентироваться в этом потоке информации и найти для себя место. Я понимаю, что если ничего не изменить, то проект так и останется проектом нескольких людей. Ни о каком построении децентрализованной организации, о которой мы мечтаем, не идёт и речи. Такие дела)))

Всем хороших выходных! ;)

uralrespОтветил mapala
3 года назад

Просто мощь! Тебе надо в роллинг стоунс писать))) отвечаю

Ответить
lehardОтветил uralresp
3 года назад

Сообщи им обо мне, чтобы они были в курсе какой замечательный кадр пропадает))

Ответить
litrboohОтветил mapala
3 года назад

Ошибочно считать, что команда может сама оптимально функционировать, даже если в команде все хорошие и активные люди. В команде всегда должен быть лидер, которых распределят роли и задачи. В противном случае, если нет лидера или нет четкого распределения задачь внутри команды, кто-то будет впахивать, а кто-то кругами бегать и смотреть. Поэтому нужно выделить 3 самых главных человека: командир, завхоз и бухгалтер. :)

Ответить
lehardОтветил litrbooh
3 года назад

Аминь!)

Ответить
serejandmyselfОтветил mapala
3 года назад

Возможно ответ был, но я не обратил внимание. Любопытно просто:

Что будет со средствами которые собирает аккаунт @mapala? (Понятно, что это мелочь, но все же интересно)

ПС - распределение дохода согласно проделанной работе (время, вложенные средства)?

Ответить
lehardОтветил serejandmyself
3 года назад

Наш аналитический отдел, целиком состоящий из британских учёных сейчас моделирует различные варианты, в зависимости от конъюнктуры мировой экономики:

  • отдохнуть командой на Бали
  • отдохнуть мне на Бали
  • сходить в макдональдс
  • инвестировать в высоконадёжные активы, например МММ

А если серьёзно, то мы об этом пока особо не думали. Было бы здорово распределить и кому-то из команды что-то заплатить, но пока есть более первостепенные расходы: сервера, сертификаты ssl и прочие штуки из набора начинающего стартапера.

Ответить
mrgreenОтветил lehard
3 года назад

как показывает история - лучше Бали.

Ответить
park.bomОтветил mrgreen
3 года назад

МММ, BTC тоже неплохо, если вовремя выскочить можно много раз потом съездить на Бали)))

Ответить
hipsterОтветил mapala
3 года назад

После 17 хардфорка в нас появятся магические транзакции в блокчейне. Тогда получите еще дополнительный инструмент монетизации Вашей аудитории.

Ответить
dark.sunОтветил hipster
3 года назад

Звучит "магически" :)))

Ответить
litrboohОтветил dark.sun
3 года назад

что за транзакции такие?

Ответить
lehardОтветил litrbooh
3 года назад

Я так понимаю, что @hipster имеет ввиду, что можно будет делить награду за пост между несколькими авторами. Например, на mapala.net мы сможем по умолчанию установить публикацию постов так, что 5%-95% будет уходить аккаунту @mapala.

Ответить
litrboohОтветил lehard
3 года назад

т.е. будет коммиссия с авторов? :)

Ответить
serejandmyselfОтветил lehard
3 года назад

@litrbooh Нет, совсем не так.

Суть совершенно в ином. К примеру, у тебя есть сайт (со своим коммьюнити), у сайта есть проходимость, но нет возможности монетизации (кроме рекламы, которая даёт монетизацию только владельцу сайта).

Ты встраиваешь "magic" в свой сайт, и у всех (включая фаундейшн Голоса), а также участников твоего сайта появится возможность получить доход.

О комиссии с авторов речи быть и не может, так как изначально на твоем сайте авторы (если они вообще есть) не получали денег вообще, а теперь получают. Соответственно, это не комиссия, а вознаграждение которого не было.

Комиссию "платит" сайт который встроил "magic". А вообще получается, что комиссию платит блокчейн Голос, или делегаты которые крутят ноды.

Ответить
litrboohОтветил lehard
3 года назад

@serejaandmyself, Тогда контент этого сайта должен попадать в ГОЛОС?

Ответить
serejandmyselfОтветил lehard
3 года назад

Это скорее всего будет зависить от уровня фильтрации. Контент будет попадать в БЧ Голос

Ответить
lehardОтветил litrbooh
3 года назад

@litrbooh: Можно и так сказать. Это возможность монетизации, использовать её или нет, это уже будем решать.

Ответить
lehardОтветил hipster
3 года назад
Ответить
erikkartmenОтветил mapala
3 года назад

Не знаю, может глупость скажу, если что - поправьте!

  • Распределите обязанности между всеми участниками, именно всеми! По принципу: 1 Вася - делает то, то и то; 2 Петя - делает это, это и это; 3 Фиона - делает то, это и то...))))
  • Когда Вася справился, то он помогает Пете...
  • Если если Петя не может помочь Васе то тут уже включается в работу Фиона
  • В конечном итоге и индивидуальная работа, и коллективная; так же расширяются знания всех участников группы; и команда работает по строгому алгоритму. Если не понравилась такая схема, то можно применить такую: Выбрать из одного участника группы координатора (наиболее харизматичную личность) не освобождая его от непосредственных задач проекта. Его задача просто координировать группу, а не руководить, что бы не подрывать децентрализацию! Ну, вот, как-то так! Строго не судите)))))
Ответить
lehardОтветил erikkartmen
3 года назад

Спасибо за советы, у нас уже есть определённые мысли по этому поводу, в ближайшее время поделимся что решили и что из этого получилось.

Ответить
park.bomОтветил mapala
3 года назад

Ни о каком построении децентрализованной организации, о которой мы мечтаем, не идёт и речи. Такие дела)))

может не стоит ставить цель построение децентрализованной организации? А ставить цель получить успешный бизнес, не важно централизованный или децентрализованный??

Собственно, есть какие-то основания быть уверенными, что децентрализация дает преимущества?

Ответить
lehardОтветил park.bom
3 года назад

Мы верим, что будущее за децентрализацией. На старте лучше централизация. Поэтому будем двигаться последовательно от централизации к децентрализации))

Ответить
park.bomОтветил lehard
3 года назад

Надо погуглить, что там кроме Valve есть)) У децентрализации минусов также достаточно, просто самому интересно.

Ответить
lehardОтветил park.bom
3 года назад

Тут много примеров

Ответить
mirОтветил mapala
3 года назад

Я чем-то помочь могу?) Кодить не умею)))

Ответить