Страна, о которой Вы могли не узнать никогда


источник
В Юго-Восточной Азии, в горах от Лаоса, Камбоджи и через юго-западные области Китая на запад через Тибет и северо-восточную Индию до нагорий Афганистана лежит загадочная страна.
Вы не найдёте её на картах, как бы ни старались потому, что на картах другие названия, других стран. Однако власти всех этих государств давно не рискуют как-либо осваивать территории, и даже обозначать там своё присутствие. Эти территории неофициально называются — ЗОМИЯ. Название Зомия производное от слова «зома» - так этом регионе зовут горцев. Там живёт множество народов, со странными именами – ахра, карен, лаху, мьен, уа, хмонг. Впрочем, такое разнообразие этносов и языков характерно и для народов нашего Кавказа. Это видимо общая черта горцев.
Также общность с кавказскими народами видна и в неприятии горцами любых видов государственной власти, как это происходило даже при Советской власти в Хевсурети, например. Советская власть, да и любая власть там были лишь номинально. Горцы сохраняли свою культуру и уклад. Их лидерами были уважаемые люди, признанные властями.

В Зомии более ста миллионов людей уже тысячи лет отвергают любые виды государственной власти. Там нет признаков иерархии, нет у многих и постоянного дома, полей. Занимаются переложным земледелием. Нет ни письменности, ни какой-либо из общепризнанных мировых религий, живут родо-племенным строем.
Услышав всё это современный человек пожмёт плечами и скажет - «Дикари». Будто так они и живут тысячи лет «первобытно», без всякой своей истории. Однако ничего первобытного у горцев не найдёте. Они – наши современники, только развитие их культуры шло иначе, чем у нас. И скажу даже больше.... ознакомившись ближе с укладом жизни народов Зомии можно понять, что дикари это мы — цивилизованные варвары, уничтожающие своими действиями планету на которой живём...
Вообще дикий это тот, кто безпричинно убивает себе подобных. Так воинственных чукчей в китайских хрониках называли «дикими людьми».

Антрополог из Йельского университета Джеймс Скотт, в своей книге «Исскуство не быть управляемым. Анархистская история нагорий Юго-Восточной Азии» предлагает по другому посмотреть на людей, культуру и историю этого региона.
Скотт говорит о том, что горцы осознанно выбрали такой образ жизни, не смотря на его «примитивность», противясь поглощению и порабощению государством.

Предки горцев вытесненны в горы. Вытеснение произошло из-за неприятия иерархических структур государства, для сохранения независимости. Но их культура совсем не примитивна. Они хорошо знакомы с современными методами хозяйствования, а использование «примитивных» способов позволяет не привязываться к одному месту. Для них характерна культура возделывания корнеплодов, а не зерновых. Сборщик налогов не сможет подсчитать корнеплоды, но легко это сделает для поля пшеницы. Это даёт крестьянам свободу, трудно достижимую при оседлом земледелии. Земледелец, не привязанный к земле, полю всегда может развернуться и уйти, если власть начинает давить слишком сильно.
Также раньше и русские земледельцы используя подсечно-огневое земледелие уходили от нарождавшейся княжеской власти. При таком земледелии вырубается лес на площади поля и сжигается. Такое удобрение даёт 2-3 года отличный урожай. Затем вырубается следующий участок и т.д. Так образовалось знаменитое плодородное Нечерноземье. Так русские пришли в Сибирь ещё лет за 150-200 до бандита Ермака. Я сейчас живу в селе, которое образовано официально за 120 лет до грабительского похода Ермака и находится в 70-80 км от ставки Кучума. Поход Ермака оплаченный купцами Строгановыми как раз и есть пример экспансии государства, захвата земель и людей. Хотя и до Ермака Сибирское ханство было формально государственным образованием, но это было государство кочевников, которые вполне мирно уживались с пришедшими из-за Волги славянами-земледельцами, перенимая у них культуру и обогащая своей.

Равенство в племенах ограничивает возможности лидера, который может пойти на компромиссы с государственной властью. В племенах не допускают имущественного неравенства. Племя Уа ограничивает зажиточных людей в жертвоприношениях, взносах на общие празднества, чтобы не делать из них «общественных радетелей». Люди племени Качин даже могут убить вождя, который слишком «зазнался». Лаху не приемлют любую структуру крупней, чем семейное хозяйство. Такие обычаи и традиции не дают возникнуть иерархической организации и мешают государству вторгаться в их жизнь.

Скотт делит историю человечества на четыре этапа:

- первый, наиболее длинный- небольшие семейные общины, отсутствие государства;
- второй, появление древних государств (не больше 1% населения планеты);
- третий, рост государств и их экспансия;
- и современный, когда государства подчинили себе большинство населения планеты.

История Азии всегда рассматривалась, как история государств: империй династий Хань и Танг в Китае, империи Гупты и Моголов в Индии, городов-государств в Таиланде и Малайзии… Эти цивилизации развивались на побережьях или в плодородных долинах. Но это история равнин.

История горцев это история бунтов, вооружённой борьбы с власть имущими и потому они не имеют множества материальных следов своей культуры. Хмонг воевали вместе с США против коммунистов Вьетконга и Лаоса. Тысячи лет они поднимают яростные бунты против государства. Неизбежные поражения вытесняли хмонг всё дальше и выше в горы. После последней войны хмонг с коммунистами, миллионы хмонг ушли из Вьетнама и обитают с тех пор на высоте 1000 м, в основном в Китае. Другие народы, также имеют бурную историю бунтов, восстаний против государств,.

«Я изучал крестьянские восстания, – пишет Скотт, — и везде я замечал, что первым делом крестьяне сжигали архивы. Они связывали архивы с угнетением».
Скотт говорит, что люди Зомии "послеписьменные", сознательно отказавшиеся от письменности, чтобы опять не попасть в кабалу. Письменность приводит к учёту и контролю.
«Многие горские народы имеют легенды о том, как они «потеряли» письменность, — пишет Скотт. — Отсутствие письменных источников помогало им постоянно перестраиваться, избегая противоречий».
Горцы спокойно пользуются благами цивилизации. Государство они рассматривают и как источник товаров и услуг. Впрочем, умение выкрутить систему общественного благосостояния в свою пользу всегда присуще для людей анархистко-либертарианского склада – от американских фермеров до ортодоксальных иудеев.

Есть и кроме Зомии на планете масса крупных анархических сообществ, которые нам показывают как нечто дикое и мрачное, но на самом деле там везде живут обычные люди, обычной жизнью со своими радостями, печалями, культурой отличной от привычной нам. Это и племена Афганистана, Сомали, Тибета, мураны Ямайки, морские цыгане Южно-Китайского моря, туареги и масаи в Африке, баски в Испании и Франции, и это далеко не полный список. Я попытаюсь постепенно рассказать о многих из этих народов живущих рядом с нами совсем другой жизнью. Жизнью без принуждения, рабовладения. Свободной жизнью.






В посте использованы материалы статьи Михаэля Дофмана "ЗОМИЯ – страна анархии"
villainblackОтветил siberianshamen
3 года назад

Оч интересно! Спасибо!

Ответить
yoshoОтветил siberianshamen
3 года назад

Вы судя по тексту симпатизируете подобному пути. Но ведь это тупиковый путь, который не ведет к достижениям науки, новым открытиям и вообще эволюции... Они собственно и остаются на задворках цивилизации именно потому что пока другие народы создавали науку, они пользовались благами государств и сжигали архивы. То есть с точки зрения цивилизации - были паразитами :)

Ответить
siberianshamenОтветил yosho
3 года назад

Тупиковый путь как раз цивилизация - культура городов =) Это наглядно показывает вся доступная нам история за примерно 7 тыс. лет, начиная от Навуходоносора. ВСЕ городские культуры - цивилизации погибали от собственных рук.

Развитие техники приводящее к уничтожению вообще вида Homo Sapiens как-то трудно назвать ЭВОЛЮЦИЕЙ =) Эволюционировать можно только в своем теле, а не переселяя разум в машину\киборгов. И поэтому эволюция это не уничтожение окружающей среды, а жизнь в ней...

По мне так эволюционирует племя пираха, например - о нём будет следующая статья =)

Да и вообще верно заметил О.Шпенглер - "Где появляется цивилизация, там умирает культура"

Ответить
yoshoОтветил siberianshamen
3 года назад

@siberianshamen, вы что-то странное утверждаете :)

  1. Homo Sapiens один из весьма мощных примеров эволюции. Вид успешно заселил всю планету, продолжает стремительнее размножаться и планирует уже Марс заселять. Если это по вашему не эволюция, то стоит определиться с критериями того что мы считаем эволюцией. В общепринятом смысле, эволюция - это процесс связанные с появлением адаптаций, увеличением численности и изменением экосистем. Вид Homo Sapiens на 5+ с этими задачами справился. И эволюция это изменение экосистем - то есть преобразование окружающей среды. Обычно в более сложные модели. А преобразование это почти всегда разрушение старых и создание новых.
  2. Развитие техники не привело к уничтожению вида, а пока что ровно наоборот. Население Земли стремительно растет. Именно благодаря развитию техники.
  3. у и куда по-вашему эволюционируют пираха? они активно увеличились в численности или создали новые экосистемы? ))) Судя по не совсем достоверным данным, они даже числительные не освоили :)
  4. Не знаю, что имел ввиду Шпенглер, но пока что цивилизация создает и распространяет культуру. Буквы на экране, которые мы пишем друг другу, смыслы и дискурс в поле которого ведем этот диалог - это все порождение цивилизации :))) А это как-бы и есть культура :) Кто придумал блокчейн технологии, в конце концов? ) Пираха что ли? )
Ответить
siberianshamenОтветил yosho
3 года назад

Это Вы неверно понимаете даже определение понятия "эволюция" )

  1. Адаптация при эволюции это СЛЕДСТВИЕ увеличения численности и\или изменения экосистем =) Ни один эволюционирующий вид не меняет экосистема. Всегда изменения приводят к эволюции. А Вы поставили телегу впереди лошади и РАЗРУШЕНИЕ экосистемы признаёте благом ради эволюции =) Таки я Вам скажу, что человек не сможет приспособиться к тому моменту, когда по его вине исчезнет питьевая вода. Этот момент уже ОЧЕНЬ близок и войны за воду идут уже полным ходом на Ближнем Востоке, бегут уже миллионами из районов оставшихся без воды. Это всё следствие Вашего технического прогресса.
  2. Увеличение населения связано не с развитием техники, а с открывшейся доступностью к углеводородам - энергоносителям. За их счет резко выросла кормовая база. Как следствие выросло население. Чудес не бывает и технику нельзя кушать. При этом, кстати энергозатраты на единицу пищи ВЫРОСЛИ по сравнению с ручным трудом. Это не прогресс, а регресс - когда на производство тратится энергии больше.
  3. По пираха будет пост и там будет показано, что они ОТКАЗАЛИСЬ от исчисления... потому, что мудрые люди =)
  4. Культура это изначально - умение возделывать землю =) Буквы на экране, смыслы и дискурс это - ДА -порождение ЦИВИЛИЗАЦИИ. А цивилизация это только слепой отросток КУЛЬТУРЫ. Не нужно путать культуру как явление и её тупиковую ветвь - цивилизацию - городскую культуру.. А уж тем более приписывать значение "культура" цивилизации =)
Ответить
yoshoОтветил siberianshamen
3 года назад

Дискуссия зашла в тупик :))) Давайте определимся с понятийным аппаратом.

  1. что такое эволюция. пока мы определяем этот термин по-разному, спор беспредметен. Предлагаю отталкиваться от общепринятых естественнонаучных значений этого термина, который я привел. (я для простоты скопировал его из википедии которая в первом приближении мне видится приемлемо авторитетным источником для обоснования) Если вы считаете, что я их цитирую неверно - приведите верное по вашему мнению определение с непременным указанием оснований на которых такое определение является признанным в научном сообществе. То есть если вы сами придумали определение, потому что вам так нравится(ну или оно принято на совете старейшин пираха), то разумеется это не может служить веским основанием. То есть критерием применимости определения мы считаем его признание критической авторитетной массой научного сообщества. Или если не согласны предложите другой рациональный способ выбора определения.
  2. ну то есть вы хотите что открывшийся доступ к углеводородам -энергоносителям, связан не с развитием техники? )) а с чем если не секрет? :)) нефтеперерабатывающая промышленность по-вашему возникла в ходе развития ЧЕГО?) и соответственно ЧТО тогда определило рост кормовой базы, если не развитие техники? )
  3. по пираха, забегая немного вперед вашего поста, отмечу, что все что о них известно известно со слов ЕДИНСТВЕННОГО человека, который смог изучит их язык. Насколько его перевод этого языка адекватен, довольно сложно проверить... А соответственно и все смыслы которые мы можем оттуда почерпнуть.
  4. Культура - это система поведенческих паттернов передающихся негенетическими методами наследования в процессе развития организма от других членов сообщества в процессе обучения.
  5. вы про каким критериям вообще оцениваете тупиковость ветви цивилизации? ))) если по-вашему отказ от числительных, это развитие, а создание всемирных компьютерных сетей, новых материалов и технологий - это тупик, то любопытно увидеть ваши критерии такой альтернативной оценки событий.
  6. Люди с Ближнего Востока, которые бегут как вы заметили выше почему-то бегут именно к центрам цивилизации а вовсе не от них. И из центров цивилизации почему-то пока никто не бежит от нехватки питьевой воды. Вроде пока таких новостей из Лондона, Вашингтона, Берлина или Москвы, пока что не поступало. А Ближний Восток в наши дни вроде не является признанным центром цивилизации...
Ответить
siberianshamenОтветил siberianshamen
3 года назад

Если прочитаете ВНИМАТЕЛЬНО, то на что отвечаете, то увидите, что на эти вопросы ответы там есть. Просто Вы начинаете передергивать. У меня нет времени холиварить впустую, сорри

Ответить
atlantidaОтветил siberianshamen
3 года назад

@ siberianshamen, пришлите, пожалуйста, ваше предложение на почту [email protected]. Спасибо.

Ответить
vldlnОтветил siberianshamen
3 года назад

Антропология полна любопытных историй, однако мне кажется, что все же подобные сообщества уместнее называть скорее "эгалитарными", нежели "анархистскими", ибо если под анархией понимать не только отсутствие государства, но и угнетения в купе с иерархией, то множество подобных сообществ выпадают. Патриархальные традиции, кастовые институты и т.д. не дают возможности назвать их борцами с любым угнетением. Тут примером могут быть некоторые африканские племена, совмещавшие некоторые эгалитарные традиции с рабством. ( Например Леле, их быт рассматриваем антрополог Д. Грэбер в книге "Долг: первые 5000 лет истории")

Ответить
siberianshamenОтветил vldln
3 года назад

Анархия это НЕ БОРЬБА с угнетением. Это жизнь без иерархий. Родо-племенные общества анархичны априорно. Т.к. род, племя это одна семья. Там все родственники.

Эгалитарность только одна из составляющих анархии. Другая - братство и это в семье априорно. Также в семье очень странно, если возникают отношения подчинённости с частной собственностью, т.е. собственностью ЧАСТИ семьи на ОБЩЕЕ. Поэтому там всегда анархический принцип - кооперация.

Если где-то в Африке существовало рабство, то это не было повсеместно распространено и приводить это как пример нельзя. Все же рабовладение не характерно для родо-племенных отношений. Слишком большие затраты на охрану рабов при низкой эффективности труда. Проще нарожать детей побольше =)

Ответить
vldlnОтветил siberianshamen
3 года назад

А разве иерархия в рамках семьи не существует? И разве мы не находим развитие государства в принципе патриархальности ( глава семьи-глава государства). Более того может ли быть иерархия без угнетения или угнетение без иерархии? Нам чем оно тогда основывается. Мне кажется оба понятия неразрывно связаны. И существуют даже вне рамок частной собственности. Я не говорю о "борьбе", я говорю об отсутствии угнетения, ибо наличие одной из его форм уже создает роль угнетателя и выстраивает вертикальные отношения. Рабство существовало в принципе везде: Ирландии, Америке, Африке, Ближнем востоке и т.д. Особенно долговое. Источников тому довольно много. На уровне же родоплеменных, как я уже говорил, даже мелкие группы справлялись с задачей охраны рабов, их просто было не так уж много и получали их не только на войне, поэтому иногда бежать было просто некуда.

Ответить
siberianshamenОтветил vldln
3 года назад

Иерархия в семье это угнетение? Вот новость ) Во главе семьи в родо-племенном социуме стоит ДОБЫТЧИК. Это иерарха получается угнетают его дети? Иерархическое общество с угнетением возникает только вне рода\семьи\племени. Там, где социум состоит из разных семей\племен\родов. И когда какой-либо род присваивает себе право на общее возникает иерархическая структура УГНЕТЕНИЯ. Вне рамок частной собственности иерархия угнетения невозможна.

Рабство то существовало везде... и существует ГЛОБАЛЬНО сейчас. Любой гражданин, любого государства есть раб.

Справится с задачей охраны рабов МОЖНО, но это будет НЕЭФФЕКТИВНО. Раб не выдаст столько же продукта труда как свободный. А свободный занятый на охране раба по факту получает меньше продукта труда, т.к. рабский труд не эффективен.

Ответить
vldlnОтветил siberianshamen
3 года назад

Иерархия, подразумевает угнетение, это не новость. Развитие иерархии из семьи вполне закономерно, так как этот паттерт: образ "отца" постоянно прослеживается в политическом поле "Царь-батюшка", к примеру.

Добытчика не угнетают дети, так как они от него находятся в зависимости. Равно как и раб не угнетает хозяина.

Вы правы - полная структура экономической иерархии в социуме разворачивается в рамках разделения труда и присвоения общественных ресурсов. Это является экономической эксплуатацией. Однако я очень сомневаюсь, что вне структуры частной собственности отсутствует угнетение и иерархия, взять хотя бы СССР, где не сущствовало ЧС на средства производства, тем не менее вполне видна иерархическая система, или древнюю Спарту в основном аграрную страну, где земля и даже дети были собственностью государсва, однако иерархия, как известно, там существовала.

В каком то смысле мы все рабы, это верно, однако это слишком смелое обобщение, но я думаю вы понимаете о чем я говорил.

Может и так, однако рабов никогда не охраняли равным числом, у рабов как и у заключенных охраны всегда было меньше, кроме того рабы служили не только орудиями труда, но и своеобразной валютой, к примеру "кумал" - валюта древней Ирландии, первоначально значившая девушку-рабыню. Кстати насчет рабынь, они были еще более распространены в мелких сообществах, думаю догадываетесь почему.

Ответить
kostikusОтветил siberianshamen
3 года назад

Проблема таких сообществ - отказ от научно-технического прогресса. Потому они так или иначе будут подавлены толпо-элитарными культурами. Тяга человека к познанию и изобретательству вполне естественна и не противоречива экосистеме и обществу.

Ответить
siberianshamenОтветил kostikus
3 года назад

Не подавляется Зомия однако. Существует уже тысячи лет =) Вытесняются такие сообщества в горы - да. Но до конца подавить их не получается.

Да и отказа от НТП в принципе то нет. В Азии многие ученые выходцы из Зомии. И используют достижения НТП тоже. В той мере, которая не противоречит экосистеме, потому что НТП как видим экосистему уничтожает со страшной силой....

Ответить