В Греции есть мы [17]: Казанская да не в Казани



От храмов в Загливери и Оссе мы поехали в мужской монастырь Святой Живоначальной Троицы (начало строительства - 1961 год), где, как нам сказала экскурсовод, находится Казанская икона Божьей матери. Причем не абы какая, а именно настоящая икона. Ну, на 90% уверенности настоящая (по оценкам экспертов). Истории этой иконы я не знал и находился в некотором замешательстве. Где Казань, а где Греция!

Оказалось, что история такова: после пожара в Казани в 1579 году, уничтожившего часть города, девятилетней Матроне во сне явилась Богородица, велевшая откопать её икону на пепелище. Родители Матроны поначалу не придали значения сновидению девчонки (не психоаналитики они были и не священнослужители), но сон оказался повторяющимся. После третьей ночи пошли копать и выкопали. С глубины примерно 1 метра.
Сразу стало ясно, что икона чудотворная – уже во время крестного хода обрели зрение два казанских слепца. Мы даже знаем их имена: Иосиф и Никита (забавно, это имена наших будущих партийных лидеров :). И понеслось - чудеса, возведение Казанского собора по повелению Ивана Грозного, основание монастырей, многочисленные списки иконы по всей стране...

В 1612 году, т.е. через 33 года после обретения иконы, Минин с Пожарским успешно применили ее против поляков, занявших Кремль. В конце 1620-х годов в связи с подготовкой к новой войне с поляками за освобождение Смоленска (чьей небесной покровительницей считалась другая икона типа «Путеводительница», т.е. одигитрия) стало вводиться общегосударственное почитание иконы. Ежегодно 22 октября - крестный ход, на Красной площади построен Казанский собор... "В продолжение последующих 150 лет десятки официально «чтимых» местных списков Казанской иконы распространились по многим епархиям Русской церкви (...). В 1768 году императрица Екатерина II украсила оклад Казанской иконы Богородицы в Казанском Богородицком монастыре своей бриллиантовою короной".

В общем, как теперь бы сказали, вся мощь государственно-идеологической пропаганды была брошена на это дело.
Но не уберегли. Против 28-летнего охламона никому не устоять.



Воспользуемся снова Википедией: "Уже в XIX веке не было полной ясности, где находился подлинник явленной иконы, но большинство авторов склонялось к тому, что он оставался в Казанском Богородицком монастыре.
В ночь на 29 июня 1904 года из Богородицкого монастыря икона была похищена вместе с образом Спасителя в драгоценных ризах; обе иконы были украшены драгоценностями на сумму до 100 тысяч рублей; были похищены также деньги из свечных ящиков. Похитителя нашли: им оказался Варфоломей Чайкин (Стоян), крестьянин двадцати восьми лет. Он утверждал, что драгоценности и оклад образа продал, а саму икону расколол и сжёг в печи, что было подтверждено следственными действиями и судом присяжных. Впоследствии он не раз менял свои показания; возникало много версий, что икона не была уничтожена, в частности, что на самом деле была украдена копия иконы, а также что икону Чайкин за огромную сумму перепродал старообрядцам.



В Казанской епархии существует предание, согласно которому последняя игуменья Казанского Богородицкого монастыря (после нескольких попыток похищения чудотворного образа грабителями) имела обычай на ночь подменять под окладом подлинную икону точным списком, и что похищенная ночью Стояном-Чайкиным икона была всего лишь точным списком иконы, а подлинник сохранился невредимым и находится в настоящее время в храме Ярославских чудотворцев на Арском кладбище".



Так вот, фигушки - по версии, рассказанной нашим экскурсоводом, настоящая-то икона Казанской божьей матери сохранялась в каком-то русском семействе и была передана в годы перестройки неким меценатом тому греческому мужскому монастырю, куда нас и привезли.


О нем - в следующий раз, завтра.


Публикация по материалам моего сайта vadbars.ru.
--------------------------------------------------------------------
С уважением,
Вадим Барсуков aka vadbars,
психолог, Екатеринбург
сайт, golos, mapala

kulturagolosaОтветил vadbars
4 года назад

@vadbars Здравствуйте!

Мы - проект в Голосе, который направлен на борьбу с плагиатом, копипастой и кражей личности.

Репост скопированных текстов и изображений не несет в себе никакой ценности и вредит развитию сообщества Голос, поэтому данный вид постов не приветствуется и рассматривается как неуважительное отношение к сообществу.

Источник - http://ru-wiki.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8 Копия 58%

Как Вы можете поделиться понравившимся контентом, найденным на просторах интернета? Вот несколько советов:

Вы можете опубликовать ссылку на оригинал контента, при этом в своем посте описать или высказать свое мнение по поводу контента, которым вы делитесь.

Вы можете приводить цитаты в рамках своей авторской статьи, при этом всегда давайте ссылку на оригинал, а цитату оформляйте в кавычки или воспользуйтесь форматированием Markdown. При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи.

Если Вы на самом деле являетесь автором, пожалуйста, скажите об этом, ответив на комментарий.

Если Вы являетесь автором и уже делали верификацию, а мы просим о ней повторно - просим извинить нас. Если автора нет в нашей базе данных, мы ищем верификацию лишь в текущем посте и первом посте автора. Вы нам поможете, если просто оставите ссылку на свою верификацию или же свяжитесь с нами в чате [Культуры Голоса](https://chat.golos.io/channel/%25D0%25BA%25D1%2583%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2582%25D1%2583%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25B0_%25D1%2581%25D1%2581%25D1%258B%25D0%25BB%25D0%25BA%25D0%25B8_kulturagolosa_links.)_

Спасибо за сотрудничество!

Ответить
vadbarsОтветил kulturagolosa
4 года назад

Ребят, ваша ссылка на чат КГ не работает.

http://i.imgur.com/xCooSBD.png

Ответить
vadbarsОтветил kulturagolosa
4 года назад
  1. В первом посте указал на свои блоги и страницы в соцсетях. Давно хотел сделать для своих публикаций на Голосе стандартную подпись со ссылками, но все руки не доходили. Хорошо, что подтолкнули, скоро сделаю.
  2. Да, я автор, хотя и цитирую иногда обильно Википедию и иногда не указываю конкретную страницу. ) Думаю, требование указывать то, что легко находится в интернете не выживет на Голосе. Его постепенно будут "забывать" или сводить к абсурду. Как это сейчас происходит с требованием указывать источник картинки - многие просто пишут "найдено в интернете", "искал в Гугле" и т.д. В Голосе, имеющем высокотехнологичную платформу, этот вопрос лучше всего решить, мне кажется, создав бота или встроив в клиента автоматическую разметку материалов поста - ссылки на найденные в интернете источники фотографий и кусков текста. На первое время можно просто выводить рядом с фото или абзацем ссылку на поисковый запрос в Гугле (поиск этого фото или куска текста). Своего рода, автоматический Диссернет. ) Читатель сам разберется, нужно ли ему читать статью или лучше перейти к первоисточникам.

  3. Вопрос о процентах допустимого цитирования - вопрос спорный. Как многое в проблеме культуры и копипаста, за которую вы, КультураГолоса, взялись.

  4. Например, учитываются ли в этом процентаже оригинальные фотографии? Между тем фото может быть важнее, выразительнее, информативнее сопровождающего текста.
  5. А как быть, если фото - копипаста, а смысл публикации в остроумной или содержательной подписи к снимку?
  6. А если творчество выражено в форме коллажа фотографий, каждая из которых неоригинальна?
  7. Что делать с перепостом труднодоступных, но интересных материалов (плохо оформленные сайты, архивы, материалы из даркнета)?

Все это надо постоянно обсуждать в сообществе, чтобы вырабатывать консенсус, солидарное мнение - для этих вопросов должно быть специальное место в Голосе (группа, страница, чат), которое легко доступно для всех участников, особенно новичков. Иначе произвольное установление нормативов самоназначенной группой из нескольких человек легко превратится в противоположность самоорганизации Голоса. С чего начинались тоталитарные режимы? С активных действий группы лиц, искренне уверенных, что они вправе требовать и наказывать другие группы, национальности, классы и т.п. Что делают религиозные экстремисты? Активно проводят в жизнь замечательные постулаты их замечательной веры.

4 . Тут меня пару раз уже флаганули за эту безобидную (имхо) публикацию. Это неожиданно неприятно. Безусловно, это право участников высказывать свое мнение о публикации - лайкать или флаговать. Но без обязательного указания мотивов флагования - это не механизм саморегуляции сообщества. Получающий флаг не получает обратной связи кроме эмоционального посыла "ты плохой". Что именно не понравилось и куда предлагается меняться автору по мнению флагующего - вот, что обязательно должен указывать флагующий при нажатии кнопки флага. И этот текст должен быть обязательно виден автору. Автор должен иметь возможность ответить, высказать свою аргументацию. Как вариант, это надо сделать в форме скрытых комментариев, приватной группы для двоих - автора и флагующего. Пусть даже они доступны всем в блокчейне, но не видны на странице поста.

Ответить
lady-in-redОтветил vadbars
4 года назад

Среди этих длиннот и отступлений не видно главного: верифицироваться-то будете? Я не вижу на указанном Вами сайте vadbars.ru ссылки на Голос, и это очень мешает воспринимать Вас автором материалов, которые перепостите оттуда сюда. Исправьте, пожалуйста) Дайте на vadbars.ru ссылки на Голос, покажите их тут. Если не сложно)

Ответить
vadbarsОтветил lady-in-red
4 года назад

А вы кто будете, @lady-in-red? Если из Культуры голоса, то лучше бы с одного официального аккаунта общаться. Если читаете отзывы на свои комментарии, то я там отвечал и дал ссылку. Если не читаете, то зачем все это? Любительски организовано. )

Впрочем, мне несложно и повторить ссылку - https://vadbars.ru/contact/ А если посмотрите на любой странице вверху справа, там есть значки моих аккаунтов в соцсетях. В том числе добавил Голос (звездочкой, иконок нет).

Насчет длиннот - тема важнее моего конкретного участия или неучастия в Голосе. Я вел сообщества в сети и неминуемо упирались в этот вопрос. От него зависит, будет ли это местечковый междусобойчик или что-то посерьезнее. Хотел сказать свое мнение. Но комментов тут, похоже, не читают. )

Ответить
vadbarsОтветил vadbars
4 года назад

@kulturagolosa, вот взяли и ославили меня в своем отчете. И личность я украл, и плагиатом занимаюсь. Нехорошо как-то. Прям заплачу щас горькими слезами. Комментариев на свои сообщения не читаете, хотя просите там верифицироваться. Ссылку даете битую. Разбираться приходит человек с левого аккаунта. Зато много слов об этике.

Ответить
lady-in-redОтветил vadbars
4 года назад

А вы кто будете, @lady-in-red?

А я пользователь Голоса, у которого (как и у любого другого пользователя, и у Вас, в том числе) есть право задавать вопросы в непонятной ситуации. Лично мне ситуация с Вашей верификацией непонятна абсолютно, и Культура Голоса тут не при чем. Вне зависимости от того, что сказала или скажет Вам Культура Голоса, я хочу понять: каким образом установление Вашего авторства может отменить тот факт, что в Вашем тексте почти 3/5 сведений из энциклопедии? Из того, что Вы изложили выше, явно видно: Вы считаете такое соотношение в продаваемом Вами Голосу материале нормальным.

И настаиваете при этом на верификации, которая даст Вам право переносить такие же тексты из Вашего ресурса на Голос. Здорово, правда?)

Разбираться приходит человек с левого аккаунта. Зато много слов об этике.

Ваш аккаунт ничуть не правее моего) Я ровно такой же пользователь с такими же точно правами. И я была вполне вправе спросить, почему это вдруг продавать жителям Голоса, в том числе и мне, бесплатную Вики - это хорошо и правильно.

Ваши же слова повторю: нехорошо как-то. И с этикой та же фигня.

Ответить
vadbarsОтветил kulturagolosa
4 года назад

Не могу ответить вам в цепочке комментарие, достигнута максимальная глубина. Поэтому здесь.

То есть вы просто активистка. Понятно.

  1. Я ничего не продаю Голосу (да и вы тоже). Мы здесь что-то получаем, только если за наш материал кто-то поставил лайк (прокурировал).
  2. Кто-то с удовольствием генерирует рифмы, а кому-то это не нравится или безразлично. Относительно важности материала и собственной готовности его оплатить каждый наш читатель решает сам.
  3. Верификация (заметим, добровольная) не дает ни мне, ни вам никакого дополнительного права переносить что-то сюда. Право писать здесь что-то возникает потому, что это социальная сеть, в этом ее смысл. Перепост материала лишь способ повысить его потенциальную стоимость, указав на автора. И зависит прежде всего от качества автора. Сам факт перепоста самим автором ни о качестве автора, ни о качестве его материалов ровным счетом ничего не говорит. Если у кого-то есть сайт, на котором он генерирует бред, и он его куда-то переносит - только бреда становится в два раза больше. Графоман остается графоманом.
  4. Есть большие сомнения, что уникальность материала вообще существует и что она каким-то образом связана с его качеством. Во-первых, нет ничего абсолютно уникального. Та же Википедия состоит из кусков чужих текстов и медиаматериалов. Ее ценность именно в компиляции разрозненного знания воедино. Как правило у нас нет реальной возможности найти самый первый источник - каждый абзац искать по всему интернету не будешь. А даже если найдешь - не факт, что это не материал, скопированный из оффлайна. Во-вторых, о качестве материала говорит как раз количество ссылок на него от других людей. На этом построена работа современных поисковых систем (они ранжируют выдачу, опираясь на алгоритм PageRank). На этом построена современная наука - индекс цитирования научных работ. И на этом построена система лайков или, как на Голосе и Стиме, "денежных лайков" (микроплатежей автору за посты и комменты). Вот это и есть главная ценность Голоса - возможность легко отличать бездарей (пусть даже с "уникальным товаром") от тех, чья работа интересна другим участникам. И совершенно нет необходимости (имхо, даже губительно для сети) добавлять сюда еще структуры типа Педсовета, тем более самозванного.
  5. Наличие обильного цитирования не всегда плохо. В данном случае это, как вы видите, 17-й фрагмент целой серии постов. Причем это половина поста о монастыре, который я хотел продолжить на следующий день. И оценивать долю цитат стоит по всей совокупности цикла. К тому же это заметки после турпоездок, которые я по горячим следам дополнял сведениями из того, что потом прочитал в интернете. Это называется амплификацией, обогащением смыслов. В этом тоже есть толика творчества, переосмысления. Когда вы @ledy-in-red пишете стихи, вы ведь тоже пересказываете извечные мотивы, переплетаете их с другими.

А если довести борьбу за копирайт до абсурда, придется делать ссылки на буквы алфавита.

Ответить
liraОтветил vadbars
4 года назад

@vadbars, и правда Казанская да не в Казани. История очень велика, кто знает как она (икона) и какой проделала путь. На самом ли деле сон был Матроне или это все легенда красивая).

Ответить